关于供应链金融的主要挑战，中盾云安认为主要要从供应链行业的低透明度、交易成本以及核心企业管控与沟通这三个方面来看。

       首先，整个供应链行业对外的低透明度限制着供应链金融企业的发展。供应链代表着商品生产和分配所涉及到的所有环节，包括从原材料到成品再到流通至消费者的一整个过程。目前的供应链可以覆盖几百个阶段，跨越几十个地理区域，所以对事件的追踪或是对事故的调查是很难的。因为供应链整个链条普遍都缺乏透明度，买方缺少一种可靠的方法去验证及确认产品和服务的真正价值，这就意味着供应链金融支付的价格无法准确地反映产品的真实成本。

       其次，交易成本居高不下。以应收账款为例，从显性的角度考虑，传统供应链金融链涉及到应付账款方、增信机构、保理机构的多方处理，花费时间长、成本高，这是由于必须由信任机构完成相应的认证和账务处理，通常至少要耗费数周时间才能到账，手续费用昂贵。从隐形角度考虑，为了获取一笔应收账款，交易公司通常要进行大量的调研，并在此基础上进行风控。如果标的金额太少，利息都覆盖不了成本。

       第三，核心企业的“魔咒”。以上两个问题促使核心企业开始登上历史舞台。就像上下游之间的堤坝，核心企业起到了贯穿产业链的作用。对于核心企业来说，天生具有从事供应链金融的优势。核心企业几乎掌握了所有上下游企业的交易数据，手头握着所有的应收、应付账款，兼具天时地利人和。比如，海尔集团、迪信通等行业巨头都成立了自己的供应链金融公司，并试图用互联网的方式来提高效率，改造行业。

       当前，核心企业模式是供应链金融的主要模式。核心企业在供应链金融的发展历程中具有积极意义，然而伴随着核心企业不断发展壮大，历史的车轮再次重复，先进生产力终将成为阻碍进步的绊脚石，核心企业的存在也会限制平台型企业的发展。这是因为核心企业作为供应链金融中最为重要的角色，它们的话语权和议价能力都十分强大，这就会使得很多平台型供应链金融遭遇一种尴尬：核心企业和他们达成合作，很快就会看到供应链金融的好处，进而想到“为什么这个事情我不能自己干？”

       于是，解除合作，开始自建团队、亲自操盘。因此，很多平台宁可放弃行业巨头、和小公司或保理公司合作。核心企业的“魔咒”，桎梏了众多平台的发展。核心企业模式只能用于自身行业、甚至只能是在自己的产业链条上做文章，天花板太低。除此之外，采用核心企业模式也会出现联合诈骗的可能性。